На просторах интернета нам часто попадаются результаты исследований, но как понять, что они достоверны? Это важно, так как среди правдивых статей встречаются академические проступки, преднамеренные манипуляции фактами, отсутствие должного уровня компетенции у автора и так далее.
Важно понимать, что несмотря на благие намерения, большинство авторов имеют смещение восприятия при проведении экспериментов и написании публикаций. Если говорить просто, наш ум имеет тенденцию принимать какую-либо сторону. У каждого из нас есть собственный набор предубеждений, в том числе политических взглядов, идеологии или того, что мы ожидаем от кого-то или чего-то. Все это влияет на то, как мы говорим, что делаем, кому отдаем наш голос. И так происходит не только в повседневной жизни, но и в научных исследованиях.
Экспериментаторы борются с тем, чтобы быть непредвзятыми в своих экспериментах, но не всегда это удается.
Многие исследователи попадают в ловушку собственной гипотезы. Например, ученый может объяснить более желаемые результаты своих подчиненных, а также может быть слишком увлечен исходом эксперимента, что часто приводит к манипулированию результатами.
Мы все знакомы с индустрией пищевых добавок для бодибилдеров. Одни исследования показывают, что эта продукция помогает набирать силу, терять вес, а другие, с теми же ингредиентами, выдают нулевые результаты. По сути, ученые изменяют конкретные аспекты своих экспериментов, чтобы получить те самые результаты, которые они надеялись увидеть. И далеко не всегда это происходило преднамеренно.
Как же ученые уменьшают уровень предвзятого отношения к результатам своей работы? Во-первых, обширным рецензированием. Если достаточное количество квалифицированных «глаз» посмотрят публикацию, то можно надеяться, что не произойдет смещения восприятия.
Во-вторых, используя слепые коллекторы данных. В этом случае сбора данных персонал не знает ничего о предмете и гипотезе исследования. Таким образом, они не знают, какого результата ожидать во время эксперимента и сбора результатов.
В-третьих, можно организовать двойное слепое исследование, когда экспериментатор и субъекты не знают, какая группа находится под контролем, а какая группа – экспериментальной. Саму схему исследования также должен построить кто-то, кто ничего не знает о гипотезе.
Как можно определить истинное исследование? Нужно смотреть на некоторые ключевые аспекты, среди которых находится контрольная группа. Следует убедиться, что ее оценивали так же тщательно, как и экспериментальную. Кроме того, сторона, которая финансирует работу, не должна влиять на нее или взаимодействовать с экспериментом. Должны быть доказательства того, что публикация прошла через процесс жесткого отбора. Если какой-либо из этих критериев вызывает сомнения, нужно начать анализировать научную публикацию более жестко, выявлять ее качество, прежде чем где-либо ее цитировать.
Естественно, когда в руки попадает публикация, нужно читать ее полностью, а не только аннотацию и результаты. Понимание контекста эксперимента столь же важно, как и понимание результатов.
